JC Penney SEO Case: Kako urušiti reputaciju nedozvoljenim tehnikama optimizacije za pretraživače

Poslednjih nekoliko dana mediji i SEO stručnjaci se zabavljaju oko priče o ogromnoj američkoj trgovačoj kompaniji J.C. Penney (promet prošle godine oko 18 milijardi $US) koju je New York Times otkrio (!) u prevari Gugla.

Preporuka je da detaljno pročitate veoma obiman i kvalitetan tekst sa NyTimes.com, jer je tamo lepo objašnjeno šta je tačno problem i kako je konkretno JC Penney pokušao da prevari Google rejting za određeni broj veoma atraktivnih ključnih reči.

Kako vam izgleda ideja da za američko tržište budete prvi rezultat pretraživanja za ključne reči tipa “dresses” ili “furniture“? JC Penney je oko 4 meseca bio prvi razultat (adekvatne stranice njihovog online kataloga) za veliki broj veoma atraktivnih ključnih reči, koje u slučaju SAD tržišta donose milione dolara, naročito u sezoni prazničnih kupovina (kada se ova priča i dešava).

Google je dovoljno kvalitetan pretraživač (ne bi bio to što jeste) da za veoma važne fraze daje rezultate koji su manje ili više logični. Problem nastaje onog momenta kada se jedna kompanija pojavi kao prvi rezultat za veliki broj važnih fraza, za koje se ne može logički tvrditi da bi ta kompanija stvarno i trebala da se nalazi na takvom mestu.

Lepota Weba je u tome što se za potrebe SEO analize može veoma lako utvrditi da li je neobično kvalitetan rejting neke kompanije za puno atraktivnih ključnih reči posledica realnog stanja tržišta, ili je kompanija posegnula za nelegalnim – tzv. black-hat tehnikama kojima pokušava da prevari algoritam Gugla.

Nesreća za JC Penney je bila ta da je novinar NY Timesa, David Segal, uočio to što je veoma neobično da ova kompanija bude prva za neke veoma generičke (opšte) ključne reči – tu bi tebalo da se eventualno nalaze rezultati iz Wikipedije, sa E-bay-a, Amazona i sl… Daljom proverom pronalazio je sve veći broj ključnih fraza koje nikako nisu sasvim logične da ova kompanija bude za sve njih prva na Guglu.

Novinar kada ne zna odgovor na pitanje – pita onoga koji zna. I g. Segal je lepo upitao jednog od SEO eksperata (Doug Pierce), koji je napravio ozbiljnu analizu načina kako je došlo do toliko dobrog rejtinga JC Penney za veliki broj atraktivnih ključnih reči. Koristeći alatku Open Site Explorer, g. Pierce je došao do zaključka da se radi o prevari algoritma Gugla:

  • 2015 Web sajtova je linkovalo fraze tipa “casual dresses,” “evening dresses,” “little black dress,” “cocktail dress.” Kada se na nekom od tih sajtova klikne na dati linkovani tekst (ključnu frazu), dolazi se do adekvatne stranice na JC Penney sajtu.

Ispostavilo se da ti Web sajtovi uglavnom nisu ni u kakvoj vezi sa tematikom linka, imaju malu važnost (nizak rejting na pretraživačima), i očigledno je da su ti linkovi kupljeni za tačno određenu namenu – da poboljšaju rejting za linkovane ključne reči. Google ne dozvoljava ovakve akcije koje se nazivaju Link šeme, jer se kupovinom linkova direktno pokušava uticati na algoritam Gugla.

NY Times je zvanično poslao Gogle-u dokaze o ovoj prevari, i ubrzo je JC Penney Web sajt osetio tzv. meru “-60” – rezultati pretraživanja koji su bili na prvim mestima pojavili su se šezdesetak mesta niže za iste upite.

Povodom ove mere JC Penney je dao i zvanično saopštenje da bez obzira što su oni imali “neku” korist od ovih dobrih rangiranja za dređene ključne  reči, da je to ipak samo 7 odsto od prihoda koji oni ostvaruju u većini preko drugih partnerskih firmi. Naravno, ovo izjava može da prođe kao lep izgovor za neupućene, ali ako se iole razumete u načine dolaska do poseta na Web sajt, i ako znate da samo jedna ključna reč (“dresses“) na svojoj prvoj poziciji u pretraživanjima može mesečno da dovede na sajt oko 3.3 miliona posetilaca iz SAD (!) – i to još u sezoni božićnih kupovina… Komentar dalje nije potreban!

Da li Google drugačije postupa sa velikim klijentima?

Interesantan podatak koji se iznosi u pomenutom članku je činjenica da je Google prethodno dva puta već intervenisao za različite SEO nepravilnosti koje je radila ova firma, ali izgleda nisu ranije baš bili nešto oštri u njihovom slučaju.

U tekstu se pominje podatak da JC Penney troši mesečno oko 2.5 milion $US (!) na Google oglašavanje. Evropska komisija istražuje trenutno da li Google omogućuje velikim klijentima bolje rezultate pretraživanja ako kompanija ulaže velike pare u oglašavanje na Google-u.

Poznato je da Google zna da bude veoma nemilosrdan kada otkrije neke prevare vezano za rejting određenih Web sajtova, ali se već dugo vremena špekuliše da nije baš jednak u tretmanu svih kompanija – one bogatije koje daju puno para Google-u imaju izgleda malo bolji tretman.

Pravilo br. 1 u kriznoj situaciji – NEMOJ LAGATI!

Nakon članka o ovoj prevari, JC Penney izlazi sa novom pričom o tome kako to oni uopšte nisu uradili (kupovinu linkova o kojoj se u pomenutom tekstu piše), jer oni imaju veoma važne velike partnere, i šta će im to…

Kompanija JC Penney je 2009. g. imala 1.5 milijardi $US (!) prihoda od online prodaje. Ova kompanija je imala dovoljno sredstava da realno obezbedi (što je i radila) veoma kvalitetne linkove na veoma kvalitetnim Web sajtovima, ali samo sa takvim linkovima nije uspela da se domogne prvih mesta za ključne termine na pretraživačima. Kako Google ceni i kvalitet, ali i kvantitet linkovanja, kompanija je jednostavno naručila veoma ciljanu kampanju plaćenog linkovanja na većem broju sajtova (bez obzira na njihov rejting), i uspeli su u svojim namerama.

Kako možete da ubedite nekoga da niste sami sebi obezbedili dobar rejting na pretraživačima za sezonu kupovine u SAD?

U odnosu na vrste pristupa SEO aktivnostima, osnovni SEO sajta ove kompanije i prikazana plaćena kampanja linkovanja su urađeni prilično amaterski, ili na načine (taktičke/kvantitativne) kako to često rade kompanije koje imaju po nekoliko hiljada EUR mesečno prihoda na ovakvim (konkuretnim) tržištima.

Automatizacija nije ozbiljan SEO biznis! Kvalitetan SEO je PR biznis!

U ovom slučaju, inkriminisana kupovina linkova je urađena sa relativno malim budžetima za veliki broj raznorodnih ključnih reči na velikom broju raznorodnih Web lokacija, i ovakva aktivnost se nije mogla raditi bez velikog stepena automatizacije – kupovina velikog broja linkova preko poznatih mreža za kupovinu linkova (koje Google prati i često gasi). Na ovaj način kompanija koja je radila SEO nalazi se u kategoriji ogromne većine SEO kompanija i pojedinaca koje u celom svetu, pa i kod nas koriste automatizaciju (kvantitativne metode) i različite tehnološke “trikove” kako na neki način da “prevare” Google i da izvrše zahtev koji se traži od njih – POBOLJŠAJ MI REJTING NA GUGLU!

Praktično, od 2003. g. (čuveni “Florida Update“) promene načina pretraživanja na Guglu idu u pravcu najbolje SEO prakse koja kaže – koncentrišite se na kvalitet sadržaja. U poslednje vreme, korišćenje društvenih medija u kombinaciji sa kvalitetno kreiranim sadržajima predstavlja ubedljivo najkvalitetniji način dobrog pozicioniranja na pretraživačima, i od 2008. g. najveći SEO stručnjaci upravo preporučuju fokusiranje na kreiranje sadržaja, a ne na tehničke apekte optimizacije (to se uradi na početku, i kasnije se samo poštuju tehničke predispozicije SEO).

Drugim rečima, najkvalitetnije SEO aktivnosti u poslednje 2-3 godine su vezane za poslove publiciteta i uspostavljanja i vođenja dijaloga (PR aktvnosti), jer je njihova osnovna karakteristika – dugotrajnost.

Najveći broj SEO kompanija i pojedinaca nisu iz PR posla, već su sadašnji i/ili bivši programeri i dizajneri, koji se bave “trikovima”, automatizacijama i ostalim kvantitativnim načinima da se odgovori što pre na zahtev klijenta.

SEO posao je dugoročan i dugotrajan, i najmanje zavisi od “iskakanja” veoma jake konkurencije kada se implementira u skladu sa strategijom online komunikacije kompanije. To je kao igra Šah – pobeđuje onaj koji “najdalje vidi”:

  • Potrebni su inventivnost i resursi (novac i ljudi),
  • Potrebno je raditi SEO aktivnosti koje Google neće protumačiti kao zlonamerne,
  • Potrebno je “zavarati trag” konkurenciji koja ne može da proceni sledeći korak…
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 9.0/10 (1 vote cast)
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: +1 (from 1 vote)
JC Penney SEO Case: Kako urušiti reputaciju nedozvoljenim tehnikama optimizacije za pretraživače, 9.0 out of 10 based on 1 rating

Povoljno!

kako-do-posla

Naručite seminar "Kako do (boljeg) posla u 21. veku" i dobijate besplatno knjigu.

Knjiga “Kako do posla u 21. veku + 444 saveta za uspešnu karijeru” u fokusu ima savete kako danas iskoristiti formalnu i neformalnu edukaciju da bi se došlo po posla. Pohađanjem onlajn seminara, kroz konkretne i praktične primere dobićete detaljna uputstva o tome kako da radite na svom kontinuiranom poslovnom usavršavanju. Cena seminara i knjige je 2.990 din.

Tagovi: 

Autor teksta: Dragan Varagić, 18/02/2011, RSS

11 odgovora na JC Penney SEO Case: Kako urušiti reputaciju nedozvoljenim tehnikama optimizacije za pretraživače

  1. Davor says:

    Nazalost, ispada da tehnika backlink-ovanja sa sto veceg broja sajtova i dalje prolazi dobro na pretrazivacima i daje odlicne rezultata, pogotovo kada su u pitanju mali igraci na trzistu…

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0.0/5 (0 votes cast)
    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  2. dragaN says:

    Ne bih se slozio sa tim da je u pitanju nedozvoljena tehnika. Mozda gledano sa strane Gugla koji kaze linkovi se ne smeju kupovati i prodavati, ali realno svi mi gledamo da postavimo linkove na razne sajtove i sabmitujemo artikle sto je u principu isto. Ja sam na primer napravio 50ak blogova sa kojih linkujem svoje sajtove? U cemu je razlika izmedju toga i da sam nekome platio da postavi moj link na svoj blog?
    Druga stvar koju bih primetio je da pada u vodu stalno ponavljanje iz Gugla da umeju da razlikuju kada link dolazi sa sajta iz iste nise, a kada ne i kada je link prirodan.
    Zakljucak: Gde god zgodno mesto nadjes, ti link posadi.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0.0/5 (0 votes cast)
    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  3. Web Pretraga says:

    Briga bas kompaniju kad im negativni marketing pravi pare.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0.0/5 (0 votes cast)
    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  4. @Davor Što je tržište manje razvijeno, tehnike linkovanja nekvalitetnih Web lokacija bolje prolaze, ali… (dodatni odgovor nešto kasnije u komentaru)

    @dragaN Da li vidite ili nevidite da je plaćeno linkovanje nedozvoljena tehnika u vašem slučaju nije problem, sve dok isto ne uradite, pa vas Google uhvati, i pokopa vam rezultate za 30 ili 60 mesta niže. Znam ovde veći broj osoba koje su probale raznorodne nedozvoljene tehnike poboljšanja rejtinga na Guglu, pa su morali da otvaraju nove sajtove na novim domenima…

    @Web Pretraga Može da ih bude briga sve dok ih urušavanje reputacije dovede do smanjenja prodaje, ili jednostavno da ih Google izbaci iz baze, pa da nemaju mnogo koristi od Weba.

    Sve nedozvoljene tehnike promocije, ili pozicioniranja na pretraživačima imaju ograničene efekte – dok vas neko ne uhvati, i dok nemate problem zbog toga.

    Oni koji žele dugoročno da posluju na najbolji mogući način (etički motivisano poslovanje – ne želim da varam nikoga), ne razmišljaju na nivou – efekti=odmah, već na nivou dugoročnih stabilnih efekata.

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0.0/5 (0 votes cast)
    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  5. @Varagić: Jednom ste pominjali kupovinu linkova u pozitivnom kontekstu, kada ste pričali o planiranju budžeta za web start up. Kada je kupovina linka OK, a kad ne? Vidim da ovde u negativnom kontekstu pominjete black hat sajtove niskog PRank-a, koji samo linkovanju služe i Google ih lako provali. Kako u nekoj regularnijoj situaciji Google može da provali da sam nekome, ko ima regularan sajt platio da stavi link ka mom sajtu?

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0.0/5 (0 votes cast)
    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  6. Ja ne podržavam kupovinu linkova, ali ona svakako postoji i postojaće kao česta praksa – upravo u slučajevima kada se to ne radi automatski na velikom broju Web sajtova. Automatska kupovina velikog broja linkova bilo koje vrste je veoma vidljiva…

    Problem u priči sa kupovinom linkova nastaje onog momenta kada dospete na radar Guglu, i on “provali” da ste kupovali linkove.

    Sajtovi male posećenosti i male važnosti mogu biti veoma interesantni za linkovanje u segmentima tržišta – niše (o tome je Istok pisao).

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0.0/5 (0 votes cast)
    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  7. @Varagić: A kako se kotiraju sponzorski članci u cilju ostvarivanja backlinkova, a da je pritom spoljni sajt relevantan za temu?

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0.0/5 (0 votes cast)
    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  8. Filmetric says:

    Google očigledno blago naklono gleda na kupovinu linkova kada su finansijski moguli u pitanju!Donose im mnogo novaca,pa je onda kazna manja.Da je u pitanju neko manji ne bi ga ni bilo na pretraživaču.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0.0/5 (0 votes cast)
    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  9. Normalno da nisu ostali neprimeceni. Dve stvari su tu bitne, jake kljucne reci se stalno proveravaju kao i nagli skok na SERP-u za te reci i veliki broj linkova za takve reci u kratkom periodu.

    Mogli su da organizuju neki seo contest i tako da dobiju linkove.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0.0/5 (0 votes cast)
    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  10. Kako says:

    Ne znam, zaista sam pomalo frustiran ovom vešću…jer kao i za mnogo stvari u životu, dolazim do zaključka da “tamo neki” veliki igrač ako mu se “ćefne” može da sruši bilo koga i ništa više nije sigurno.
    Naravno, one klasične kupovine linkova ne podržavam i takvi paketi linkova su uvek očigledni, ali pametno i lepo masovno linkovanje naravno da je poželjno. E sad, neko ako je dovoljno moćan i želi da te uništi, džabe sve…jbg, tužno ali istinito…

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0.0/5 (0 votes cast)
    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  11. […] ovim prostorima nema puno članaka na temu poslednje promene Google algoritma pretraživanja, obzirom da ova promena zvanično još nije stigla do […]

  12. Dragan.D. says:

    Google je sigurno svestan da barem 95% sajtova rangira na prvim stranicama rezultata pretrage za bilo koje ključne reči zahvaljujući nekoj vrsti svesne manipulacije.
    Svaka gradnja linkova ili podsticanje nekog drugog da na svom sajtu iz bilo kog razloga postavi vaš link je neka vrsta manipulacije.
    I takozvane dugoročne kvalitetne SEO metode imaju za cilj da izazovu reakcije i da dodje do linkanja odredjenog sadržaja…Sadržaj se pravi isključivo iz razloga da bi bio linkan i to je opet manipulacija.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0.0/5 (0 votes cast)
    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)

Komentari su zatvoreni.